Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

RIPOSTE SEFARADE

Si et quand les activités hostiles commencent à partir du territoire libanais, ils devraient conduire à une guerre entre Israël et le Liban. Si nous essayons seulement de vaincre le Hezbollah et quitter le Liban " hors du jeu," les résultats seront beaucoup plus sombres que dans la guerre précédente.

L'assassinat de Samir Kuntar, le tir de roquette du Liban le jour suivant et le discours menaçant du Secretaire-General du Hezbollah Hassan Nasrallah ont réveillé la peur d'un nouveau conflit sur le front Nord.

Au-delà d'une analyse de la probabilité d'un tel conflit, il est important d'aborder notre politique vis-à-vis le Liban, vis-à-vis la Syrie et indirectement vis-à-vis la Turquie et la Russie aussi, qui sont au beau milieu d'un conflit sur la situation en Syrie.

Nous pouvons prudemment dire que l'assassinat de Kuntar ne servira pas comme un déclencheur pour un conflit dans le nord. L'homme n'était pas assez important pour le Hezbollah, et en général, le Hezbollah n'a aucun intérêt à lancer un autre front en raison de l'imbrication croissante de l'organisation en Syrie.

Cette réalité pourrait changer à la suite d'un incident qui conduira à une réponse et contre-réactions suite à un changement dans la réalité et à un changement dans la liste des priorités du Hezbollah ou de son patron (l'Iran).

En ce qui concerne Israël, il est important de respecter un principe: Si et quand les activités hostiles commencent à partir du territoire libanais, ils devraient conduire à une guerre entre l'Etat d'Israël et l'Etat du Liban. Dans la deuxième guerre du Liban nous avons essayé de vaincre le Hezbollah, en laissant de côté l'Etat du Liban, son gouvernement, son armée et ses infrastructures mis "hors du jeu." Si c'est de la même façon que nous gérerons la troisième guerre du Liban, les résultats seront beaucoup plus sombres que dans la guerre précédente.

Comment? Apparemment, nous nous sommes améliorés de façon significative depuis 2006. Le problème est que sur le plan tactique, et surtout en termes du nombre de roquettes, leur taille, leur portée et leur précision, le Hezbollah s'est relativement amélioré beaucoup plus que nous l'avons fait. Donc, si il y a un tel conflit, et s'il dure dure 34 jours (comme la Seconde guerre du Liban), les dommages, les pertes et la destruction de l'Etat d'Israël seront terribles.

La conclusion est simple: La prochaine guerre sera menée contre l'Etat du Liban. En plus des cibles du Hezbollah, nous devrions également attaquer l'armée libanaise, les infrastructures du Liban, les aéroports et les ports et tous autres sites actifs stratégiques. Puisque personne dans le monde (la Syrie et l'Iran d'une part, et l'Arabie saoudite, l'Europe et les Etats-Unis d'autre part) n'est intéressé par la destruction du Liban, et depuis ce sera le résultat inévitable d'une guerre totale entre Israël et le Liban, il y aura une énorme pression globale sur toutes les parties afin de parvenir à un cessez-le feu après trois jours plutôt qu'après 34 jours, et c'est exactement ce dont Israël a besoin.

Israël peut prétendument décider de la bonne stratégie uniquement lorsqu'il commence le conflit, mais ce fut précisément la grande erreur de 2006. Il est crucial d'expliquer au monde, et surtout aux États-Unis, la politique que vous envisagez de prendre par avance et d'une manière claire.

Il y aura un double avantage ici: Tout d'abord, il ne sera plus possible d'empêcher la guerre, que la majorité du monde est indifférent à tout dommage au Hezbollah (ou Israël), mais ne sera pas indifférent à la possibilité de destruction du Liban; d'autre part, quand une guerre éclate, il est trop tard pour convaincre le monde que la façon dont vous avez choisi de combattre si c'est la bonne.

La politique d'Israël en ce qui concerne la Syrie est plus compliquée.Pour l'instant, nous pouvons être passif et n'intervenir seulement que quand il y a un besoin pour une mise en échec concrète. Notre influence sur la situation en Syrie est très limitée, mais elle doit encore être expliquée qu'il vaut mieux pour Israël de soutenir l'approche russe qui parle de parvenir à un accord en Syrie, avec ou sans le président Bachar el-Assad, que de soutenir l'effondrement du régime actuel. Il est vrai que la chute du régime syrien nuira à l'Iran et au Hezbollah, mais pas tout ce qui est mauvais pour mon ennemi est nécessairement bon pour moi.

L'effondrement du gouvernement en Syrie apportera l'État islamique à notre frontière. Cela ne peut pas être si mauvais, mais une prise de contrôle de la Syrie par ISIS va rapidement conduire à une prise de contrôle de la Jordanie par le même ISIS, et c'est un développement qui aggravera considérablement notre situation.

Par le Major-général de réserve Giora Eiland (ancien chef du Conseil national de sécurité d'Israël).

http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4743216,00.html

Adaptation Mordeh'aï pour malaassot.com

http://malaassot.over-blog.com/2015/12/dans-la-prochaine-guerre-du-liban-israel-devra-cibler-beyrouth.html?utm_source=flux&utm_medium=flux-rss&utm_campaign=politics

Published by DAVID - - ISRAEL, guerre, liban, beyrouth

commentaires

RIPOSTE SEFARADE

Ce blog n’a aucun but lucratif, sa prétention est seulement d’informer. Si vous trouvez un document qui vous appartient et que vous souhaitez son retrait , dites-le et il sera immédiatement retiré. La tragédie que le peuple juif a connu en Europe, est la seule et unique raison de la diffusion de ces textes dont la source est toujours indiquée.

Hébergé par Overblog