Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

RIPOSTE SEFARADE

Le Premier commandant de la Force Delta, l'Ancien vice-chef d'état-major de l'US Air Force, ancien officier de la CIA et ancien membre du Congrès ont discuté de la politique étrangère américaine actuelle. La communauté juive américaine a besoin de se réveiller et reconnaître le point de vue d'Obama sur Israël.

Même après la dernière guerre à Gaza - et en dépit des dangers posés par ISIS et d'autres forces islamistes - beaucoup de Juifs américains ne comprennent pas encore pleinement le risque pour Israël et l'Occident d'une idéologie de rejet qui favorise le djihad et le génocide. Mais la menace est réelle et découle d'une doctrine qui exige la soumission totale du vaincu. En omettant de reconnaître l'ampleur de la menace, des progressistes occidentaux - Juifs et non-Juifs - voient le monde comme ils croient qu'il devrait être, pas la façon dont il est au réel. La réalité, cependant, est que les idéaux libéraux ne sont pas pertinents dans les régions où la politique n'a aucune existence d'indépendance de la religion et la religion est impitoyablement totalitaire.

Cet échec est autant politique qu'intellectuel. En outre, il engendre la complaisance avec la politique étrangère d'une administration qui n'a pas seulement échoué à répondre de manière adéquate à la menace islamiste, mais dont les actions ont renforcé le fondamentalisme à travers le Moyen-Orient et sapé les intérêts d'Israël - seul allié stable et fiable de l'Amérique dans la région .

Ces points ont été formulés lors d'une conférence de sécurité intitulé «Israël et les Etats-Unis: la lutte pour sauver la civilisation occidentale du Jihad Global », qui a eu lieu récemment dans le Massachusetts. Le programme réunissait des généraux à la retraite Jerry Boykin et Tom McInerney, l'ancien chef de la CIA Gary Berntsen, et le lieutenant-colonel à la retraite (et ancien membre du Congrès) Allen West. Le programme s'est concentré sur la nécessité de reconnaître la menace de l'extrémisme djihadiste, ainsi que les innombrables échecs de la politique étrangère qui ont contribué à déstabiliser le Moyen-Orient.

Des laïcs progressistes sont devenus malgré eux, vulnérables au radicalisme islamiste par leur incapacité à reconnaître ses aspirations suprémaliste et leur perception des musulmans, malgré une population globale d'environ 1,6 milliards. Ce point de vue est un peu ironique compte tenu de la tendance progressive à dénigrer les revendications et les valeurs nationales juives et de condamner toute intrusion Chrétienne perçue dans la politique américaine, mais néanmoins à décourager le discours qui critique l'Islam ou mentionne toute implication dans le terrorisme musulman.

Des laïcs progressistes soutiennent souvent les lois anti-blasphème et sont prompts à qualifier de racistes ceux qui critiquent les musulmans pour des raisons politiques, bien que l'Islam est une religion et n'est pas défini par la race ou l'origine ethnique. En outre, alors que souvent ils rationalisent l'extrémisme islamiste comme une voix autochtone de protestation contre le chauvinisme occidental, son ubiquité est le résultat de la conquête, le colonialisme et l'asservissement des minorités "infidèles". C'est la hauteur de la dissonance cognitive quand des féministes, des militants gays et autres progressistes sociaux expriment leur appui aux extrémistes religieux qui persécutent et tuent sur la base du sexe, de la sexualité et de la croyance religieuse dissidente ou de l'opinion politique, mais ils condamnent Israël - le seul pays au Moyen-Orient où les minorités ont les mêmes droits et protections en vertu de la loi.

" l'aéropage dit - la menace d'un Iran nucléaire ne peut être minimisée, notant qu'il ne faudrait seulement que quelques armes nucléaires pour détruire Israël."

Au cours des six dernières années, l'administration a tenté un rapprochement avec le monde islamique à travers une série de politiques douteuses. Sur le plan intérieur, elle a découragé l'usage officiel de termes tels que «terrorisme islamique», à la place elle fait référence aux incidents terroristes impliquant des musulmans comme des actes criminels, la violence au travail ou l'extrémisme violent. Sur la scène étrangère, elle a permis la montée des Frères musulmans en Egypte, a fourni un financement dans des domaines régis par le Hamas malgré les objectifs déclarés de cette organisation du jihad et le génocide, et n'a pas réussi à honorer les engagements stratégiques à Israël pendant la guerre de Gaza.
Peut-être le plus dérangeant, l'administration a utilisé le prétexte de négociations en vue de permettre à l'Iran de poursuivre sa quête d'armes nucléaires - à la consternation non seulement d'Israël, mais de l'Arabie Saoudite et de tous les états sunnites dans la région. Bien qu'elle rationalise que l'Iran devrait être autorisé à développer l'énergie nucléaire à des fins pacifiques, les critiques soulignent que 55% de l'énergie domestique de l'Iran provient du gaz naturel, 42 % du pétrole et de deux pour cent de l'hydroélectricité, de sorte qu'il n'a pas besoin de consommation apparente de l'énergie nucléaire. Ses véritables intentions sont reflétées dans les déclarations de ses dirigeants, dont l'ayatollah Ali Khamenei, qui a récemment tweeté qu'Israël "... n'a pas de remède, que d'être annihilé."
L'administration a poursuivi des politiques de permettre à des Islamistes de promouvoir, les ambitions nucléaires de l'Iran, ou réprimander la façon dont Israël s'est défendu à Gaza, qui ont habilité les ennemis de l'Amérique et mis ses alliés en péril. En outre, en s'appuyant sur des lignes rouges dont elle refuse de respecter la signification et unilatéralement elle désarmeme l'Europe, elle a signalé au monde qu'elle n'est plus prête à défendre ses propres intérêts ou ceux de ses alliés, mais de se tenir à l'écart tandis que la Russie, la Chine et autres rivaux géopolitiques s'affirment dans des sphères traditionnelles de l'influence américaine .
S'adressant à une salle comble à Ahavath Torah Congrégation de Stoughton, dans le Massachusetts, les généraux Boykin et McInerney, le colonel West, et l'agent Berntsen ont discuté de l'affaiblissement de la puissance et du prestige américains sous l'administration actuelle, et comment cette volonté islamiste a renforcé, mis en danger la sécurité d'Israël et des intérêts américains compromis autour du globe.
Ils ont parlé avec des connaissances intérieures des établissements militaires et du renseignement des États-Unis et avec un respect profond et durable pour Israël. Le Général Boykin, un vétéran de 36 ans et le premier commandant de Delta Force alors qu'il était à Jérusalem, l'été dernier lorsque le Hamas a enlevé et assassiné les trois garçons de la yeshiva, et comment il a engendré l'indignation illustré de l'inéluctabilité d'une réponse militaire. Selon Boykin, qui a passé beaucoup de temps en Israël et vécu avec la Brigade Golani, l'enlèvement était le point de basculement d'une série d'événements, y compris les tirs de roquettes contre des civils israéliens et la construction de tunnels terroristes, ce qui a nécessité la neutralisation décisive.
De l'avis de la commission, l'opération bordure de protection était essentielle, non seulement pour arrêter les attaques de roquettes et de détruire les tunnels terroristes, mais à cause des implications existentielles de l'islam radical. Ces implications sont renforcées par différentes chartes appelant à la destruction d'objectif explicite d'Israël et le Hamas d'exterminer les Juifs, par l'objectif de ISIS d'établir un califat dans l'ensemble du Moyen-Orient, et par les promesses répétées de l'Iran d'éliminer Israël de la carte. Malgré les différences politiques entre les Frères musulmans, le Hamas, ISIS, le Hezbollah, al-Qaïda et Boko Haram, et les différences doctrinales entre les Etats terroristes sunnites et chiites, ils représentent tous la même menace pour Israël et l'Occident.
Boykin voit clairement un fil reliant les actions passées contre les Etats-Unis, comme le bombardement de la caserne des Marines à Beyrouth en 1983 et le premier attentat contre le World Trade Center en 1993, avec les enlèvements et des décapitations d'occidentaux aujourd'hui. Malheureusement, les Américains ont souvent un cadre limité de référence, en particulier dans un climat politique qui ferme toute discussion critique de ces questions comme «islamophobe». Le problème est exacerbé par une administration qui apaise les ennemis et aliène les alliés par des éléments politiques dans l'armée qui n'ont pas la volonté de mettre en œuvre des stratégies correctives appropriées. De l'avis de Boykin, le dernier problème est lié à l'exode des jeunes officiers de toutes les branches de services en réponse à des coupes des dépenses militaires et des réductions concomitantes de personnel.
L'armée est coupée de retour à un moment où l'extrémisme islamiste est croissant, comme en témoigne le succès horrible d'ISIS. Les dirigeants politiques et militaires ignorent volontairement les ramifications du radicalisme djihadiste et de la nécessité de faire face à une position de force. Malgré les récents actes de terrorisme commis sur le sol nord-américain, y compris les décapitations et de meurtres par les auteurs monoparentaux où l'attaque du loup solitaire sur le Parlement du Canada, l'administration refuse de concéder des liens avec le terrorisme. En effet, alors que le Premier ministre canadien Stephen Harper a proclamé que l'attaque du Parlement était un acte de terrorisme, le président Obama n'a pas tiré la même conclusion.
En revanche, Israël sait à quelle hauteur se trouvent les enjeux parce qu'ils remettent en cause son existence même. Boykin dit,"Israël a nulle part où aller," et ne peut donc pas se permettre d'être ignorant de la nature d'une menace existentielle à la terre dans l'idéologie, pas en géographie.
Le Général McInerney, un ancien vice-chef d'état-major de l'US Air Force et vice commandant en chef des forces américaines en Europe, reconnaît que la bataille contre les islamistes est idéologique. "Nous devons comprendre la menace qui nous guette [et que] l'islam radical est une idéologie aussi dangereuse que le nazisme et le communisme." Selon McInerney, l'islamisme n'est pas une réponse aux provocations de l'Ouest, mais provient de sources musulmanes. De même, l'impulsion jihadiste ne se pose pas de la privation économique, la lutte des classes ou de la dépossession géographique que les progressistes occidentaux prêchent souvent. Plutôt, il s'agit de convictions religieuses profondes qui doivent être comprises si elles doivent être confronter efficacement.
Pour ce faire, cependant, le contrôle du dialogue doit être repris de ceux qui censurent l'utilisation du langage jugé offensant pour les extrémistes et qui emploient équivalence morale pour justifier le radicalisme. En outre, le dialogue doit être purgé des mots à la mode intentionnellement trompeurs qui sont devenus monnaie courante, y compris des termes tels que: «l'occupation», qui se réfère à l'ensemble de l'État d'Israël; "Palestine historique", qui légitime un pays qui n'a jamais existé; et de «proportionnalité», qui est utilisé pour critiquer les actions défensives prises par Israël, mais pas les actes de ceux qui attaquent ses citoyens et utilisent des civils comme boucliers.
Les accusations que les réponses militaires d'Israël sont disproportionnées sont particulièrement irritantes, surtout compte tenu de la façon dont elles sacrifient systématiquement son avantage stratégique en avertissant la population civile de l'imminence des frappes et en fournissant une aide à ceux qui sont pris sous le feu croisé. L'humanité sans précédent affichée par Israël pendant la guerre devrait démystifier la critique permanente de la proportionnalité de sa réponse à Gaza et son prétendu échec de protéger les civils. Ces déclarations témoignent de l'ignorance, de la mauvaise foi ou de la complicité dans l'avancement de la propagande anti-Israël.
Selon le général McInerney, le terme «proportionnalité» est tout simplement un euphémisme pour " pas assez Israéliens tués " et auquel il ne devrait être donné aucune crédibilité. Néanmoins, des voix de la Maison Blanche et du Département d'Etat semblent plus directes dans réprimande d'Israël pour les victimes civiles que de blâmer le Hamas pour le démarrage du conflit et de l'aide apportée par les non-combattants comme boucliers humains. Le traitement du Hamas comme une entité politique légitime défie l'histoire, la logique et le bon sens.
L'affinité apparente de l'administration Obama pour des Islamistes n'a pas recueilli l'assistance du monde Islamique et des réductions militaires pendant sa gestion ont favorisé une image de faiblesse internationale. En désarmant unilatéralement en Europe, où les États-Unis maintiennent actuellement presqu'aucun char ou de divisions mécanisées, le Général McInerney croie que l'administration a érodé l'effet dissuasif de la force militaire américaine.n'a pas recueilli le soutien du monde islamique, et les réductions militaires d'un quart ont favorisé une image de faiblesse internationale. En désarmant unilatéralement en Europe, où les Etats-Unis maintiennent actuellement presqu'aucun char ou divisions mécanisées, le général McInerney croit que l'administration a affaibli l'effet dissasif de la force militaire américaine.
Et en traitant l'Iran, peut-être de plus grand Etat sponsor du terrorisme mondial, en tant que partenaire rationnel pour un engagement constructif, l'administration augmente le risque d'une course aux armements dans la région car les Etats sunnites pourraient être contraints de chercher la parité. La menace d'un Iran nucléaire ne peut pas être minimisée, l'aéropage dit, notant qu'il faudrait seulement quelques armes nucléaires pour détruire Israël. Pour prétendre qu'un Iran nucléaire pourrait jamais être digne de confiance, c'est ignorer l'idéologie radicale qui a poussé sa quête d'armes nucléaires depuis la révolution islamique de 1979 et sa fixation dogmatique de la destruction d'Israël. Il ignore également une vision du monde iranien dont les États-Unis demeurent le «Grand Satan».
La perspective de la table ronde sur la propagation de l'islamisme est étayée par la vision à long terme de beaucoup dans la communauté du renseignement, mais l'administration semble ignorer toutes les observations et analyses qui ne ralient pas des hypothèses sous-jacentes partisanes et politisées de sa politique étrangère. C'est d'autant plus inquiétant à la lumière des rapports du fiasco d'ISIS affirmant que le président Obama ne lit pas toutes les notes des services de renseignements qui passent sur son bureau.
L'angle de l'intelligence a été adressée par Gary Berntsen, agent de la CIA, ancien chef de la station et ancien directeur du service de lutte contre le terrorisme. Parlant couramment le farsi, Berntsen a dirigé les déploiements de lutte contre le terrorisme en réponse aux bombardements de l'ambassade des États-Unis en Afrique orientale et aux attaques sur les tours du 9/11, et est familier avec l'évolution à la fois du Hezbollah et d'ISIS. Alors que M. Obama a affirmé avoir été surpris par la montée de l'ISIS, Berntsen a dit que le renseignement américain a suivi la faction à partir de laquelle il a grandi pendant des années; et que, malgré la tentative du président de critiquer la communauté du renseignement pour avoir omis d'identifier la menace, l'administration a été pleinement informée sur les capacités et les ressources de ISIS sur une base continue.
En outre, dans l'évaluation de l'évolution de l'ISIS, la communauté du renseignement avait un modèle de comparaison pour le Hezbollah. Selon Berntsen, il y avait des parallèles à la croissance du Hezbollah, qui, avec le Jihad islamique agit comme un volet opérationnel de la Garde révolutionnaire iranienne. Berntsen a noté que le Hezbollah maintient une armée permanente, finance ses activités grâce à des entreprises peu recommandables et des milliards du financement de l'Iran, et sert de conduit d'exportation pour le terrorisme iranien. En outre, il s'est insinué au Liban, où il persécute les non-musulmans et menace Israël.
ISIS a suivi une trajectoire similaire sur son chemin il a amasser une force de combat de quelque 30.000 hommes et un vaste arsenal d'armes sophistiquées. Initialement soutenu par un certain nombre d'Etats sunnites, ISIS est devenu autonome par récolter des profits des banques et des installations de production de pétrole qu'il a saisi et en stockant des armes et du matériel pris à ses adversaires acheminés à travers la Syrie et l'Irak.
Bien qu'ISIS soit certainement une menace qui ne doit pas être ignorée, les États-Unis ne peuvent pas se permettre de perdre de vue l'influence de l'Iran dans la région. Sans minimiser la menace ISIS, Berntsen estime que " l'Iran est l'état de confrontation majeure " et que les intérêts américains sont mal servis par l'obsession de la conclusion d'un accord sur le nucléaire. L'administration semble croire qu'il peut encourager un changement dans la loyauté iranienne et semble prêt à sacrifier ses relations avec les alliés sunnites, comme l'Arabie saoudite, afin de le faire. Étant donné que les positions officielles de l'Iran concernant les Etats-Unis n'ont pas changé, et qu'il continue d'appeler à l'anéantissement d'Israël, l'initiative pour faire basculer son allégeance semble ancrée dans l'imaginaire.
Le Groupe spécial a conclu que les États-Unis et Israël ont des préoccupations de sécurité similaires et des intérêts identiques dans la préservation des valeurs culturelles et politiques communes à leurs deux sociétés. En conséquence, il trouve les politiques de l'administration de la région est contre-productive et dangereuse.
Ces observations sont particulièrement poignantes à la lumière des événements récents, y compris les critiques persistantes d'Israël par l'administration et par le Département d'Etat sur la guerre de Gaza. Malice officiel contre Israël semblait incontestable après que le général Martin Dempsey, Chef d'état-major des armées des États-Unis, a récemment fait l'éloge d'Israël de prendre des mesures sans précédent pour minimiser les pertes civiles à Gaza et a déclaré que l'armée américaine devrait adopter des stratégies similaires pour combattre dans des zones civiles. Le Département d'Etat a répondu en se distanciant des remarques de Dempsey et en niant qu'ils reflètent la position du gouvernement.
Puis il y a eu les commentaires récents provenant d'une source de la Maison Blanche sans nom qui a utilisé des jurons pour décrire Benyamin Netanyahu et l'appeler lâche pour ne pas avoir frapper les installations nucléaires de l'Iran, bien que l'administration Obama a découragé la frappe et aurait divulgué des informations sensibles (concernant les frappes sur les sites similaires en Syrie) pour empêcher Israël d'agir. Lorsque ces commentaires sont juxtaposés à l'échec de l'administration pour contenir ISIS et la perte interne de confiance dans la capacité de M. Obama pour protéger et défendre, le paysage de la politique étrangère semble très sombre.
La communauté juive américaine a besoin de se réveiller et de reconnaître l'abandon par l'administration d'Israël. Bien que certains démocrates juifs soutiennent toujours que Obama "soutient Israel" son ordre de bloquer les livraisons de missiles Hellfire et d'autres équipements militaires à Israël pendant la guerre de Gaza montre l'hypocrisie de ces allégations. En outre, son souci de parvenir à un accord nucléaire avec l'Iran - un régime voyou qui a maintes fois promis d'effacer l'Etat juif - devrait donner à réfléchir à tous ceux qui professent le soutien aux intentions de son administration concernant Israël.
Le message délivré par l'estimé pannel dans le Massachusetts, c'est que les intérêts américains et israéliens sont identiques quand il s'agit de traiter avec le jihad mondial, et que le fait de soutenir Israël ne fera qu'encourager ceux qui cherchent à lutter directement avec les États-Unis. La preuve sur le terrain devient plus évidente à chaque impair de la politique étrangère, et semble être nié que par ceux qui choisissent de l'ignorer ou qui continuent à promouvoir le programme régional de l'administration sur l'allégeance partisane aveugle.
Le discours d'ouverture du colonel West, qui a animé la table ronde avec humour et perspicacité, ont donné effectivement le ton à sa conclusion. " L'Amérique est à un tournant critique pour notre réputation mondiale," a-t-il dit. " Et c'est clairement apparent dans le Moyen-Orient où nous faisons face à une menace existentielle vile d'ISIS." L'augmentation de la puissance destructrice du Hamas, l'évolution de l'ISIS en Syrie et en Irak, et l'autonomisation des extrémistes à travers l'Afrique du Nord ont coïncidé avec la conduite de l'administration en pivot de la politique américaine loin de ses intérêts traditionnels dans le Moyen-Orient et dans la baisse de la relation américano-israélienne.
Néanmoins, le colonel West croit que le lien du peuple américain avec Israël ne peut être anéanti par les politiques d'une administration hostile. En ce qui concerne l'avenir d'Israël, il a évoqué le livre de Yehoshua, qui dit: " N’oublie pas que je t’ai recommandé d’être courageux et fort. Ne tremble pas, ne te laisse pas abattre, car moi, le Seigneur ton Dieu, je serai avec toi partout où tu iras." (Josué 1: 9).. .
De toute évidence, Israël ne peut pas placer sa confiance dans l'administration Obama, mais elle peut encore puiser la force et l'inspiration en Yehoshua, dont les paroles ont résonné pendant des milliers d'années et continueront à le faire longtemps après que ce président aura quitté ses fonctions.

http://malaassot.over-blog.com/

Par Matthew M. Hausman, JD

http://www.israelnationalnews.com/Articles/Article.aspx/16085#.VH5Dk5vLTDc

Adapté par Mordeh'aï pour malaassot.com

Published by DAVID - - INTERNATIONAL, TERRORISME

commentaires

RIPOSTE SEFARADE

Ce blog n’a aucun but lucratif, sa prétention est seulement d’informer. Si vous trouvez un document qui vous appartient et que vous souhaitez son retrait , dites-le et il sera immédiatement retiré. La tragédie que le peuple juif a connu en Europe, est la seule et unique raison de la diffusion de ces textes dont la source est toujours indiquée.

Hébergé par Overblog